Der er selvfølgelig ingen der ville gøre det. Det er udelukkende og kun mig.

Men.

Når man skal tage særligt hensyn til ADHD-kollegaen, fordi han er neurodivergent.

Når man skal spritte af for at tilfredsstille noget OCD.

Når man skal tage særlige hensyn til personer der ikke tør komme ind på et bibliotek før de har set en video af hvordan der er på biblioteket, fordi biblioteker er notorisk utrygge steder. Og de i øvrigt skal kunne have deres emotional support hund eller tryghedshamster med.

Når man skal lade som om folks vrangforestillinger er i overensstemmelse med virkeligheden.

 

Så er det utroligt fristende at erklære at man lider af RBPO, eller Reality Based Personality Order. Og derfor ikke kan forventes at skulle tage hensyn til mere eller mindre bizarre krav fra folk (eg at de skal have en trigger warning hvis der er risiko for at de i en podcast der handler om folk der bliver spist af tentakelmonstre, kommer til at høre omtale af graviditet).

Further basic evidence for the dark-ego-vehicle principle: Higher pathological narcissism is associated with greater involvement in feminist activism

Forskning antyder at folk hvis omgivelser lider under deres patologiske narcissisme, i højere grad er involveret i feministisk aktivisme. Det må være en fejl.

Et indlæg, der nok skal vente en måneds tid eller så – om at man ikke er med i et projekt når man lige selv har lyst.

Hvorfor giver vi ting navne. Kunne det være fordi det er lettere at markedsføre og promovere ting når de har et navn?

Du har måske hørt om det. Teorien om at vi, uden at være bevidste om det, er tilbøjelige til at tillægge kvinder negative egenskaber. Og mænd positive. Eller sorte negative, og hvide positive.

Det tester man ved at vide forsøgspersoner billeder af forskellige individer – sorte, hvide, mænd, kvinder, klædt forskelligt etc. Forsøgspersonen skal derefter vælge et positivt eller negativt ord til at beskrive personen på billedet. Og fordi vi godt ved at forsøgspersoner ikke selv vil vælge at sige noget negativt om kvinder eller sorte, så måler vi hvor hurtigt forsøgspersonen vælger det rigtige ord. Så selvom du som forsøgsperson godt ved at det er verboten at vælge et negativt ord om en kvinde, så er tesen, at du er længere tid om at vælge det korrekte ord når du ser en kvinde, end når du ser en mand. Og det er misogyni.

Bortset fra at der er teknikker du kan bruge til at træne – så dine testsvar er socialt acceptable. Så er der andre problemer. Det viser sig nemlig, at når man tester, og der er der forskere der har gjort, så er der en klar implicit bias mellem køn. Problemet er at resultaterne mere end antyder at den implicitte bias forsøgspersonerne har, ikke er misogyn, men misandrisk.

Og det var jo ikke meningen at det skulle vise sig at folk i almindelighed har negative holdninger til mænd, og positive holdninger til mænd. Det går jo imod narrativet om udbredt misogyni udbredt af sexistiske mandesvin.

Du har selvfølgelig ret til at tro hvad end du har lyst til at tro.

Men du har ingen ret til at tvinge (*) andre til at give dig ret.

Heller ikke selvom du bliver rigtig, rigtig ked af at andre ikke deler din overbevisning.

(*) presse, intimidere, cancelle, chikanere etc.

Du kender dem godt. De er kommet i et par udgaver.

Først det med trekanten med trans og “folk der ikke er hvide eller asiater” striberne.

Dernæst det hvor de interkønnede er kommet med.

I den første udgave er der 69% af den oprindelige regnbue tilbage.

I den seneste udgave er der 58% af den oprindelige regnbue tilbage.

Jeg ved ikke hvordan den næste udgave kommer til at se ud.

Fordi biologi.

Tag et kig på dette bogkapitel.